Nokia 808 PureView'n ja Nokia Lumia 1020:n välinen taisto käsittää kaikkiaan toista kymmentä kuvaa, joista on helppo muodostaa omat mielipiteet laitteiden välisistä eroista.
Kirjoittajan ja arvostelijan mukaan eroja löytyy pääasiassa laitteiden tekemästä jälkikäsittelystä. 808:ssa jälkikäsittelyä ei juurikaan tehdä, kun puolestaan Lumia 1020 terävöittää kuvia ja elävöittää värejä ahkerasti.
Lopputulema on kuitenkin, että pitipä enemmän tai vähemmän jälkikäsitellystä kuvasta, jatkaa Lumia 1020 Nokia 808 PureView'n perintöä komeasti.
Väreistä ja terävöityksestä voi olla montaa mieltä, mutta ainakin allekirjoittaneen silmään yksityiskohtaisemmat kuvat löytyivät Lumia 1020:sta.
Käy katsomassa vertailukuvat täältä.
Kommentit (18)
Kuvvien oton välillä on joissakin kuvissa varmasti useampi minuutti, myös kuvauskohdat ovat joissakin kuvissa usean metrin päässä toisistaan. Lumia voitti leikiten.
Nokia 808 PureView voitti selvästi.
Lumian kuvien värit on ihan piellessä, liian räikeitä ja ylikorostuneita. 808:n kuvien värit on merkittävästi luonnollisemman näköiset. Lisäksi esim auringonlaskun jälkeen otetussa Lumian kuvassa on voimakas sinipunainen sävy, jota omaisemassa ei ollut.
Lumian kuvissa on myös mielestäni liikaa keinotekoista jälkikäsittelyllä aikaansaatua terävöitystä.
Muistakaa että lumiassa on vielä se väribugi kamerassa, että kuvat on hieman sinertäviä.
Itse tykkäsin L1020 terävöityksestä. En ymmärrä miksi kukaan haluaisi mielummin nuota 808:n sumeampia kuvia, oli se terävyys sitten kainotekoista tai ei. Mutta moni yksityiskohta oli selkeämmin nähtävissä 1020:n kuvissa, kuten tekstiä oli helpompi erottaa ja samaten puun lehdet eivät olleet vain sameaa vihreää massaa. Mutta kai sekin on sitten mielipideasia. Kuvia saa sumentaa jälkikäteen, jos siitä tykkää, mutta terävöitys yleensä vähän hankalempaa - toki jotain Photarilla saa aikaan.
Värit olivat kyllä vähän liian kylläiset 1020:n kuvissa, mutta 808:n värit olivat liian laimeita. Alivalottuneet alueet 808:n kuvissa näyttivät lähinnä harmailta, kun taas 1020:n kuvissa selvästi musta. Valitsisin kuitenkin 1020:n värit ennen 808:n värejä. Nokialla tulee kuitenkin mukana softa, jolla niitä värejä saa sitten säätää jälkikäteen. Olisi tietysti kiva, jos asetuksista saisi tuota värin kylläisyyttä vähän hillittyä luonnollisemmaksi.
Harmi, ettei tästä löydy muista huippupuhelimista löytyvää HDR-kuvaustilaa. Kovin kaivattu ominaisuus, ja itsekin mielummin ottaisin sen automatisoituna ominaisuutena, kuin että joutuisin erikseen esim. photarilla yhdistellä erillisiä kuvia... jotka muutenkin on kännykällä vaikea saada kännykällä, jota on vaikea pitää paikallaan.
Iltakuvien sinisyys oli suuri pettymys. Toivottavasti tuo on tosiaan vain bugi, joka korjataan ohjelmistopäivityksellä.
Enpä ole ennen kuullut, että kuva voisi olla liian terävä... kaikkea sitä.
@4
Yliterävöittäminen ei kyllä ole mikään hyvä asia. Lumian kuvissa on selvästi nähtävissä sekä keinotekoisen terävöittämisen aoheuttamia vääristymiä, että muita artefakteja, että yliterävöittämisen aiheuttamaa epäluonnollisuuden oloisuutta monissa kohdin. Nokia 808:n kuvat on selvästi luonnollisemman näköisi' la siten miellyttävämpiä silmälle.
Lumian värit on aivan liian räikeitä, joka edelleen tekee kuvista luonnottoman näköisiä. Onko joku muka joskus wsim nähnyt noin vihreitä lehtiä harmaana sateisena päivänä.
Nokia 808:n värit ovat selvästi luonnollisemmat ja esim auringonlaskukuvassa Lumia epäonnistuu pahasti.
Sitäpaitsi Nokia 808:ssa kuvien terävyyttä ja värikylläisyyttä voi säätää suoraan kamerassa, lisäksi on mahdollista valita kuviin !värikäs! tila.
Kyllähän tuo selkeästi niin menee, että 808 on parempi, jos kuvia aikoo käsitellä jälkikäteen. Jos taas kuvia aikoo vain ja ainoastaan käyttää sellaisenaan suoraan niinkuin ne kamerasta tulevat (niinkuin varmaan useimmat tekevät), niin Lumia oli parempi.
Eli kännykkäkamerana lumian kamera parempi - järkkärin apulaisena 808 parempi.
@8 niin siis tosiaan 1020 kuvat eivät ole liian teräviä, siitä ei ole kyse vaan yliterävöitettyjä. Se on ihan eri asia. Yliterävöidyn kuvan kokoa esimerkiksi ei voi kunnolla muuttaa enää jälkikäteen ilman näkyviä artifakteja. Terävöinti kuvaan pitäisi aina tehdä vasta siinä vaiheessa, kun kuvan lopullinen koko on jo päätetty. Sama ilmiö tulee vastaan tuossa sävyjen kyllästämisessä. 808:n kuvista saa halutessaan helposti fotarissa lumian kuvien näköisiä, mutta hukattuja sävyjä ei enää saa takaisin lumian kuvista.
Itse sanoisin että aika tasaväkisiä olivat.
Toisessa kuvat ovat liian harmaita ja yksityskohtia puuttuu.
Toisessa taas havaittavissa yliterävyyttä ja liiallista värikkyyttä.
Sanoisin kuitenkin että Lumian 1020 ongelmat on helpommin korjattavissa kuvankäsittelyllä. Koska värikkyys on korjattavissa molemmissa kameroissa. Myös yliterävyyden saa pois. Mutta yksityiskohtien puuttetta ei saa takaisin, jos niitä ei ole.
Lumia voitti, hiukan värikkyys häiritsee mutta saa sentään säädettyä. Lisäksi alkuperäiset kuvat säilyvät ja niitä voi muokata ihan miten vaan.
Nokia tietää kuvien sävystä ja tuo tähän korjauspäivityksenä. Odottelen 1020:n rantautumista Suomeen.
http://www.mikropc.net/kaikki_uutiset/n...tavaksi/a917888
Testikäytössä Diallo kertoo huomanneensa pari käytettävyyteen vaikuttavaa seikkaa.Laite (kuumenee) linssin ja sensorin tienoilta kuvaussession aikana!!.
Toisekseen linssi on sijoitettu niin, että käyttäjän on helppoa vahingossa peittää osa kuva-alasta sormellaan kännykkää pidellessä.
@9. Ääliörölli-ativ. Se on jo tiedetty kun on kerrottu eräitä seikkoja eikä se tuota ongelmia lainkaan. Käyttäjän oma tunarointi jos pistää sormen väärään kohtaan.
Olen samaa mieltä, että Nokia 808:n kuvat ovat luonnollisemman näköisiä kuin Lumian, eli mielestäni 808 voittaa. Lisäksi tuossa testissä kuvat otettiin kummankin kameran oletusasetuksilla, mikä ei varsinaisesti kerro koko totuutta. Kösittääkseni 808:n kamerasovelluksessa on moniopuolisemmat kuvausasetukset kuin Lumiassa. Esimerkiksi 808:n kuvausasetuksissa kuvan terävyyttä ja värikylläisyyttä voi lisätä oletusasetuksiin verrattuna. Olen myös samaa mieltä siitä, että Lumian kuvissa värit ovat liian voimakkaat ja myös yliterävöitystä on havaittavissa.
Kuten sanottua testissä kuvat on otettu täysautomaattisessa oletusasetustilassa. monestiparhaat kuvat saa kuitenkin kun kuvaaja vaikuttaa itse kuvausasetuksiin. Tätä varten 808:ssa on useita valmiita kuvaustiloja maisemille, muotokuville, yökuville jne. Ja lisäksi 808:ssa on creative mode, jossa kaikkia kuvausasetuksia voi säätää esim: salamatila, valotus, valkotasapaino, harmaasuodatin, ISO-arvo, terävyys, kontrasti, värikylläisyys, kuvasuhde, resoluutio jne.
Oliko nuo Lumian kuvat muuten 5MPix kuvia? 808:n automaattiasetuksilla otetut kuvat on.
Jokatapauksessa mielestäni 808 voitti tuon testin.
@10
Nojaa, kyllä sen voisi ottaa huomioon jo linssin sijottelua suunniteltaessa. Lumian kohdalla suunnittelu ei ole yhtä onnistunutta kuin 808:ssa. 808:n kamerasaareke linsseineen on varsin hyvin sijoitettu ja muotoiltu välttämään sormien päätymisen linssin eteen. Puhelinta normaalisti pidettäessäkin sormet jää luonnollisesti kamerasaarekkeen ulkopuolelle, mikä estää linssin tuhriintumisen sormenjäljillä.
Kyllä Nokia 808 PureView -kuvissa tosiaan värit näyttää luonnollisemmilta. Esimerkiksi tässä on jotain pielessä Lumiassa, jonka kuva on ihan kellertävä
Nokia 808 PureView
http://mediafiles.allaboutwindowsphone....8zoomedfair.jpg
Nokia Lumia 1020:
http://mediafiles.allaboutwindowsphone....0zoomedfair.jpg
808:n kuvan värit on ehkä hiukan hailakat, mutta mielestäni ne on sentään luonnolliset ja realistiset toisin kuin Lumian kuvassa, joka on kokonaisuudessaan kellertävän rusehtava, mukaanlukien taivas ja nuo asuntovaunut vai mitä lienevät.
Nokia Lumia 1020 on iso ("laatta"),verrattuna Samsung Galaxy S4 malliin jossa on sentään suurempi näyttö!!. https://www.youtube.com/watch?v=VIkm4qZ...be_gdata_player
Tuossa Fun Trailer vaunun kyljessä on pieniä valkoisia tähtiä. Kiinnittäkää huomiota että niiden tähtien keskustat ovat tummat eli ne eivät ole kauttaaltaan valkoisia. Tässä huomaa helposti tuon yksityiskohtien eron kameroiden välillä. Eli osa tuota 1020 kameran yliterävyyttä on myös ihan yksityiskohtien parempaa näkyvyyttä eli puuttuu tuo 808:n kuvien pehmeys.
Kammattaa huomata, että Nokia 808 PureView:ssä automaattiasetuksilla kuvien jpg-pakkauslaatu on 85% ja Lumiassa 955. Eli Lumian kuvia ei pakata yhtö voimakkaasti kuin 808:n. JPG-pakkaus on tunnetusti häviöllinen ja mitä voimakkaammin kuvat pakataan sitä enemmän yksityiskohtia menetetään. 808:ssakin pakkaussuhdetta voidaan kuvausasetuksissa muuttaa, jollon se voidaan asettaa vähemmän pakkaavaksi.
Kuvien terävyyttä voi myös säätää kuvausasetuksissa. Käyttämällä (08:lle on muuten saatavilla puhelimen vakiokamerasovelluksen lisäksi myös Camera Pro Qt -niminen kamerasovellus, joka on vielä vakiokamerasovellustakin monipuolisempi kuvausasetuksiltaan. Sovellus löytyy Nokian softakaupasta.
@16
Lumiassa 95% jopa
Huh, 41Mpx kuvista kehtaa jo tehdä hyvänkokoisia printtejä. Pitäisi riittää resoluutio isoille julisteille. Sinänsä huvittavaa että Androidille on digikuvien tilaussoftia (esim www.otafoto.com) mutta ei sellaista Android kännyä jonka kuvista viitsisi isompia kuvia teettää. Saisivat tehdä lumia-version otafotosta kanssa.