Sony varoittaa: Xperia-puhelimesi ei olekaan välttämättä vedenkestävä

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti TH:

Kyllä minun Z2 on ainakin käynyt uppeluksissa monestikin, kun olen ottanut veden alla kuvan.

Varmasti kestää upottamista, mutta Sonyn uudella disclaimerilla sanoudutaan käytännössä irti siitä, että puhelin menee rikki upottamisen takia. Jos puhelin menee rikki kosteuden takia, on se käytännössä jatkossa "ihan oma syy".

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti teppoI:

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti TH:

Kyllä minun Z2 on ainakin käynyt uppeluksissa monestikin, kun olen ottanut veden alla kuvan.

Varmasti kestää upottamista, mutta Sonyn uudella disclaimerilla sanoudutaan käytännössä irti siitä, että puhelin menee rikki upottamisen takia. Jos puhelin menee rikki kosteuden takia, on se käytännössä jatkossa "ihan oma syy".

Päteekö tämä missään maassa? Jos ostaa vedenkestävän laitteen, ominaisuuksia ei voi poistaa jälkikäteen ilman vastuuta.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti perus:

Mitä paskaa koitin ottaa kuvan vedenalla ja meni rikki ei takuusta mitää paitsi 47e suurunen tarkastusmaksu eli puhelin makso 550e . AiVan paska!!!

Todennäköisesti trollikommentti, mutta mieti oikeuksiasi asiakkaana.

Kauppalaki:

Lainaus:

Jos tavarassa on virhe eikä se johdu ostajasta tai ostajan puolella olevasta seikasta, ostaja saa tämän luvun säännösten mukaisesti vaatia virheen korjaamista, uutta toimitusta tai hinnanalennusta taikka purkaa kaupan sekä lisäksi vaatia vahingonkorvausta.

Lainaus:

Tavarassa on myös virhe, jos se ei vastaa niitä tietoja, jotka myyjä on antanut tavaran ominaisuuksista tai käytöstä tavaraa markkinoitaessa tai muuten ennen kaupantekoa ja joiden voidaan olettaa vaikuttaneen kauppaan.

Ei muuta kun rahat takaisin ja luuri takaisin kauppaan.

Otsikko on vähän harhaanjohtava. IP-luokitus ei muutenkaan sinällään tarkoita vedenkestävyyttä vaan suojausluokkaa. IP68 kuitenkin tarkoittaa vedenkestävyyttä ja siitä luokituksen jo saaneen laitteen kyseessä ollessa siitä ei voi noin vain sanoutua irti, vaan tuote on yksiselitteisesti virheellinen.

Eli siis mites nyt jos avokki upottaa z3 puhelimensa veteen ja se ei toimi ? Sitäkö ei enää korvata ?

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti ProfaneX:

Eli siis mites nyt jos avokki upottaa z3 puhelimensa veteen ja se ei toimi ? Sitäkö ei enää korvata ?

Onneksi luit kommentit. Tuotteen pitää olla sellainen mitä myyntihetkellä väitetään. Jos se osoittautuu heikkolaatuisemmaksi, jolloin kauppiaan puolesta voi voi.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti perus:

Ei oo trolli ostin vedenkestävän puhelimen mainoksessakin kaveri sukeltaa puhelin kädessä. Olin kuluttajaviraston kanssa yhdeydessä 2kk vääntöö ja mitä sain..paskana olevan puhelimen ja 47e laskun mukana. Sony iha sekunda kamaa ja kusettaa takuussa !!!

Laki on vahvasti asiakkaan puolella, mutta jos tyytyy virhelliseen päätökseen, jolloin ei voi mitään.

Tässä toimiva linkki suomenkieliselle sivulle: http://support.sonymobile.com/fi/dm/waterproof/
Tuo nykyinen linkki uutisessa vie englanninkielisille sivulle.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user@org:

Jos vedenkestävää olet ostanut, niin se ei tarkoita upottamisen kestävää, saati ns sukellustajankameraa.

Jos on ostanut IP68 laitteen niin se todellakin tarkoittaa upottamisen kestävää.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user@org:

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti pentsu:

Jos on ostanut IP68 laitteen niin se todellakin tarkoittaa upottamisen kestävää.

Jos IP68 ostamassa niin olet oikeassa.

Mutta hän taisi tarkoittaa jotain parempaa (upottamisen kestävää), kommenteissa hän kirjoitti vedenalaisesa kuvauksesta, jota ei uutisen mukaan valmistaja lupaa uutisoiduille laitteilleen.

Taisit taas unohtaa ketjun aiheen ja uutisen otsikon? Ja kuten sanoin, IP68 on upottamisen kestävä. Uutisen laite on sitä teknisten tietojen perusteella. Jollei laite kestä vettä se on viallinen ja sen voi viedä takaisin myyntipaikkaan.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user@org:

Yritin sanoa että jos laite on IP68, niin se ei tarkoita täysin huoletonta vedenkestävyyttä ja upottamista.

Sanoin että IP68 TARKOITTAA "täysin huolentonta" (hauska termi) upottamista veteen.

Kerron hieman faktaa, sillä olen joskus sekaantuntut kyseisen luokituksen hankkimiseen. Ns. esisarjan laitteille joille IP-luokitusta haetaan tulee testiä valvomaan standardointilaitoksen edustaja. Kun laite läpäisee vaaditut testit, saa laite standardin mukaisen IP-Luokituksen (haetun luokituksen) jos laite läpäisee testin. IP68 (IEC-standardi) vastaa NEMA6p luokitusta (UL/CSA standardi) ja on upotuksen kestävä. Jos valmistaja väittää laitteensa olevan standardin mukainen, mutta se ei ole sitä, niin tuote on virheellinen.

Oletettavasti tässä on käynyt "klassiset", eli kun testit tehdään esisarjan laitteelle ja testit läpäistään, niin herra iso herra tulee ja kertoo että tuotteen lopullisia valmistuskustannuksia on alennettava. Testejä ei tarvitse tehdä enää uudelleen ja lopullinen tuote ei enää vastaakaan speksejä jotka esisarjan tuotteella on ollut. Valitettavasti jälkeenpäin virallisen standardointilaitoksen antamista luokituksista ei voi luistaa. Ei edes sillä "pienellä präntätyllä" tekstillä [PISTE].

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user@org:

Jäänyt käsitys että IP68 jättä pelivaraa, eli valmistajat/myyjät antavat enemmän tai vähemmän tarkkoja ohjeita ja poikkeavia lupauksia vedenkestävyydestä.

Ei jätä mitään pelivaraa. Koko IP-luokitus romuttuisi jos pelivaraa jätettäisiin. Jos vehje päästää vettä sisälle siten että laite ei kykene toimimaan, niin IP-luokka on alempi kuin 68.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user@org:

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti pentsu:

Ei jätä mitään pelivaraa. Koko IP-luokitus romuttuisi jos pelivaraa jätettäisiin. Jos vehje päästää vettä sisälle siten että laite ei kykene toimimaan, niin IP-luokka on alempi kuin 68.

Onko nyt kyse faktasta, vai kirjoitetaanko eriasiasta ?

Jokatapauksessa kovin monesti törmännyt valmistajan rajoittaviin ohjeisiin ja toisistaan poikkeaviin lupauksiin veden kestävyydestä. (ohjeiden mukaan toki veden sieto luvataan).

Edellä oleva usein myös esiintynyt ns IP-luokkien kuvauksissa ko luokan kohdalla, tiedän toki että tuupaa leviää helposti.

Onko matkapuhelimille eri vaatimujkset jollekkin toiselle ?

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti pentsu:

Jos vehje päästää vettä sisälle siten että laite ei kykene toimimaan, niin IP-luokka on alempi kuin 68.

Meinaatko ettei voisi eri käyttötavoilla/tilanteilla olla erilainen luokka. Ainakin jotkin valmistajat lupaavat tietyllä tavalla pysyvän upotuksen, mutta monipuolisemmalla tavalla lievemmän vedenkeston.

Kyse on ihan puhtaasta faktasta. Kuten jo totesin, pelivaraa ole. Käyttötapa ei siihen tietenkään vaikuta. Silloinhan voisi esim. myydä sähkövatkaimen IP00 luokituksella jos käyttöohjeeseen lisäisi maininnan että älä koske jännitteisiin osiin...

Edelleen. IP-luokitus perustuu IEC standardiin. Sony eikä kukaan muukaan valmistaja ei voi sitä soveltaa omin päin.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user@org:

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti pentsu:

Kyse on ihan puhtaasta faktasta. Kuten jo totesin, pelivaraa ole.

Sitten tuota IP68stä käytetään monesti väärin ja se kuvataa väärin.

Kerrotko tähän vaikka jonkin esimerkin? Katsos IP68:a ei voi käyttää ollenkaan jollei ko. laite ole luokitusta saanut. Luokituksen antaa standardin edustaja viralliset testit tehtyään.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user@org:

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti pentsu:

Käyttötapa ei siihen tietenkään vaikuta. Silloinhan voisi esim. myydä sähkövatkaimen IP00 luokituksella jos käyttöohjeeseen lisäisi maininnan että älä koske jännitteisiin osiin...

En tajunnut yhteyttä.

Oli puhe IP68sta, ja vedenkestävyydestä.

Huoh. Oli, niin tosiaankin oli. Mitäpä jos perhetyisit ensin siihen mitä IP-luokitus tarkoittaa. Jatketaan sitten myöhemmin.

En mäkään varsinaisesti aiheen asiantuntija ole, mutta IP-luokitus kuuluu osaltaan sähkötekniikan perusteisiin. IP-luokka kertoo myös laitteen mekaanisesta suojauksesta. IP-luokitus ei ole tavaramerkki, vaan standardin mukainen luokitus kuten esimerkiksi DIN standardi. Esimerkki molemmista:

Jos ostat DIN912 pultin, niin se ei voi olla mitään muuta kuin kuusiokolopultti.

Jos pesuhuoneessassasi on valokatkaisija 1,2m:n etäisyydellä suihkusta on katkaisijan suojausluokan oltava vähintään IP44. Sen siis täytyy olla sitä mitä laki määrää ja sen täytyy se myös täyttää ilman poikkeusta. Sama pätee muihinkin suojausluokkiin.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Wikipedia:

IP-luokitusjärjestelmä on Euroopassa käytössä oleva järjestelmä sähkölaitteiden tiiviyden määrittämiseksi. Luokitus kertoo laitteen suojauksen ulkoisia uhkia, kuten pölyä ja vettä vastaan. Luokituksen sisältö on esitetty standardissa IEC 60529. Erilaisista asennustilamääräyksistä kertoo artikkeli sähkökomponenttien IP-luokitusvaatimukset.

Merkintä koostuu tekstistä IP (Ingress Protection), kahdesta numerosta ja vapaaehtoisista kirjainmerkinnöistä. Ensimmäinen kertoo laitteen suojauksen vieraita esineitä ja pölyä vastaan, toisen numeron kertoessa laitteen suojauksesta vettä ja kosteutta vastaan

IP-luokitus sisältyy IEC-standardiin:

Lainaus:

International Electrotechnical Commission (IEC) on kansainvälinen sähköalan standardointiorganisaatio.

Tunnetuimmat IEC-standardit liittyvät sähkölaitteiden liitäntöihin, esimerkiksi PC:n virtajohto on määritelty IEC:n standardissa.

IEC:n jäseninä ovat kansalliset järjestöt. Standardin hyväksyminen vaatii sitä, että kolme neljännestä kansallisista järjestöistä kannattaa sitä.

IEC:n tietotekniikka-alan standardit tehdään yhteistyössä ISO-standardointiorganisaation kanssa työryhmässä nimeltä JTC1 (Joint Technical Committee). Suomenkielisessä Wikipediassa luettelo merkittävimmistä JTC1-standardeista on ISO-standardointiorganisaation sivulla.

Kun kyseessä on Japanilainen valmistaja, niin vastaavat luokitukset todennäköisesti haetaan myös muille maantieteellisille alueille kuten pohjois-Amerikkaan. Samat asiat pätee sielläkin mutta eri nimellä. Puhutaan NEMA-luokituksesta:

Lainaus:

NEMA defines standards for various grades of electrical enclosures typically used in industrial applications. Each is rated to protect against personal access to hazardous parts, and additional type-dependent designated environmental conditions. A typical NEMA enclosure might be rated to provide protection against environmental hazards such as water, dust, oil or coolant or atmospheres containing corrosive agents such as acetylene or gasoline. A full list of NEMA enclosure types is available from the NEMA website.[1]

NEMA luokituksen taas antaa ihan eri taho kuten esim. Underwriter Laboratories (UL)

Lainaus:

UL (Underwriters Laboratories) is an American worldwide safety consulting and certification company headquartered in Northbrook, Illinois. It maintains offices in 46 countries. UL was established in 1894 and has participated in the safety analysis of many of the last century's new technologies, most notably the public adoption of electricity and the drafting of safety standards for electrical devices and components.[citation needed]

UL provides safety-related certification, validation, testing, inspection, auditing, advising and training services to a wide range of clients, including manufacturers, retailers, policymakers, regulators, service companies, and consumers.

UL is one of several companies approved to perform safety testing by the US federal agency Occupational Safety and Health Administration (OSHA). OSHA maintains a list of approved testing laboratories, which are known as Nationally Recognized Testing Laboratories.

Alkaa menemään nyt jo vähän toistamiseksi ja jankkaamiseksi. Pahoittelut siitä:

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user@org:

Miksi sitten monissa prujuissa mainitaan siihen tyyliin että valmistajan varausten mukaan, ja monissa tuotteissa törmännyt sen osalta ohjeisiin, esim mainittu miten esim mahdolliset liittimien suojat pitää olla siinä tilanteessa ja tai mitä ominaisuuksia ei saa käyttää upoksissa jne.

En tiedä mitä nämä "prujut" on, mutta toki täyttääkseen IP-luokan vaatimukset laitteen täytyy olla ehjä.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user@org:

Eikö moiset laitteet olekkaan standartin mukaisia, vai antaako standarti pelivaraa.

En viitsi laskea montako kertaa olen jo kertonut ettei pelivaraa ole. Noilla "moisilla" laitteilla ei todennäköisesti ole edes ollut IP-luokitusta. Tästä olisi kiva saada esimerkki.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user@org:

IP44 taasen eriasia, sen osalta tuntuu puuttuvan moiset epämääräisemmät mahdollisuudet. Esimerkkisi katkaisimen osalta toki asennusohjeet joiden mukaan se pitää asentaa.

Joo, siinä mielessä eriasia että luokka on paria pykälää kevyempi. Mitään epämääräisiä mahdollisuuksia kummassakaan ei ole. IP luokituksen sisältö ja vaatimukset löytyy myös ihan meidän kotimaisesta sähköturvallisuuslaista. Oletko siis kertomassa että myös tuo on "epämääräinen"?

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user@org:

Voiko esim matkapuhelimen testaus olla sellainen että läpäipääsee testit ja standartin täyttää, mutta se ei takaa IP68 matkapuhelimen kohdalla sitä että puhekielessä vapaata rajoittamatonta käyttämistä upoksissa ilman riskistä että laite vaurioituisi, ainakin matkapuhelinvalmistajat hyvin usein antavat upotukseen rajoituksia.

Ei. Koskaa IP68 on upotuksen kestävä.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user@org:

Vai voisiko olla siitä kyse että standarti testauksen mukaiset testit läpäisseet, mutta valmistaja ei luota laitteiden laatuun niin paljoa että ottaisi vastuuta / antaisi takuuta moiselle.

Tottakai. Valmistaja voi tehdä ihan mitä testejä huvittaa ja jos esim. luokituksen vaatimat testit läpäistään valmistaja voi hakea laitteelle luokitusta.

Jos haettu luokitus saadaan niin sen on myös täytettävä se.