Julkisuudessa erityisesti Qualcomm on vähätellyt Applen A7-piiriä, joka on markkinoiden ensimmäinen massatuotannossa oleva 64-bittinen mobiilisuoritin. Yhtiön markkinointipäällikkö Anand Chandrasekherin syksyn möläytykset ovat vielä tuoreena mielessä. Pinnan alla kuitenkin kuplii ja Qualcommilla tuli nopeasti hätä käteen A7:n takia: Kukaan ei uskonut, että Apple (tai kukaan muukaan) pystyisi jo tässä vaihessa tuomaan markkinoille 64-bittisen mobiilipiirin ja käyttöjärjestelmän. Lisäksi ajateltiin, että vielä ei ole oikea aika siirtyä uuteen tekniikkaan, minkä takia tuotekehitykseenkään ei panostettu. A7:n myötä Qualcommille tuli kiire uusien suorittimien kehityksen kanssa -
Qualcommin Snapdragonit ovat niin kellotaajuuksissa kuin ytimien lukumäärässä edellä Applen prosessoreita (vaikkeivat välttämättä ole sitä loppukäyttäjälle näkyvässä nopeudessa), mutta 64-bittisyyden käyttönotossa ne jäivät jälkeen.
Qualcomm esitteli yhtiön ensimmäisen 64-bittisen mobiilisuorittimen viime viikolla. Se on tarkoitettu kuitenkin alemman hintaluokan puhelimiin ja ensimmäiset siihen perustuvat laitteet tulevat markkinoille vasta vuoden kuluttua. Samsung lupasi pian iPhone 5s:n esittelyn jälkeen, että senkin puhelimissa tultaisiin näkemään 64-bittistä tekniikkaa -- lupauksia konkreettisempaa ei ole kuitenkaan näkynyt tai kuulunut.
64-bittisyyden edut eivät ainakaan vielä näy kovin selvästi loppukäyttäjälle, mutta siitä huolimatta Applen A7 on kova isku Qualcommin ja muiden vyön alle. Uuteen tekniikkaan siirrytään joka tapauksessa ja sen käyttöönotossa menee aikaa (piiri, käyttöjärjestelmä, sovellukset), minkä takia on suuri etu päästä aloittamaan siirtymäkausi hyvissä ajoin.
Kommentit (3)
Meinasi Qualcomm tehdä saman, kuin Nokia kosketusnäyttöjen kanssa... "Ei tuota kukaan halua, eli ei kannata kehittää" ja kuinkas kävikään! Noh Qualcomm sentään reagoi nopeasti ja myönsi virhearvionsa ennen kuin konkreettista vahinkoa ehti tapahtua.
Mulle taas tulee mieleen Intelin niinikään hyvin hidas siirtyminen 64-bittisiin prossuihin, jolloin aiemmin pelkkä "halpakopioija" AMD pääsikin muutamaksi vuodeksi niskan päälle prossumarkkinoilla ja suuri ja mahtava Intel itse joutui seuraajan ja kopioijan asemaan, kunnes oikeastaan vasta Core-prossut korjasivat tilanteen taas Intelin kannalta hyväksi - selvästi menestys siis tekee menestyvänkin firman helposti sokeaksi.
@2
Jos tutustut vaikka anandtechin uutisointiin, niin huomaat, että Applen A7 on varsin huima siru. Sinänsä loppukäyttäjälle varmaan se ja sama onko siinä 64 tai vaikka 8 bittiä, nopeus suhteessa virrankulutukseen puhuu puolestaan. Ja tietenkin loppukäyttäjäkin saa välillisiä etuja siitä, että 32-bittinen legacy jää mobiililaitteissakin taakse jokusen vuoden siirtymän jälkeen. Ja mitä nopeammin aloitetaan sitä nopeammin se on ohi.
@4
Mitä tarkoitat tuolla "ei ole teknisesti tarpeen"? Tuskin ainakaan muistin määrää, sitä kun pystyy kaikenlaisilla tekniikoilla osoittamaan vaikka kuinka paljon (x86 Windowseissa taisi olla tietyillä prosessoreilla limittinä 64GB, joten ihan heti ei 32-bittistä arkkitehtuuria tarvitsisi jättää ainakaan tuon takia.)
Jo A7:n tapauksessa saavutetaan useamman kymmenen prosentin nopeushyöty käyttämällä 64-bittistä arkkitehtuuria 32-bittisen asemesta (setti puhtaita CPU benchmarkkeja, varmaankin kirjoitettu C:lla, mutta myös Objective-C runtime ottaa ylimääräiset bitit hyötykäyttöön).
Ei varmasti "teknisesti tarpeen", mutta lisänopeus ei ole koskaan ennenkään ollut pahitteeksi. Ja samaa rautaa kaikki todennäköisesti haluavat myös tabletteihin, ehkä jossain vaiheessa läppäreihinkin (ja chromebookeihin), joten ei tuo ole turhaa eikä yhtään liian aikaisin.